三木律师事务所的菜鸟黛真知子（新垣结衣 饰）为了帮一起谋杀案的当事人洗刷清白，在社长秘书泽地（小池荣子 饰）的指点下，找到了传奇律师古美门研介（堺雅人 饰）。古美门拥有极高的辩护才能，为了赢得胜利不惜使用任何手段，他至今保持着骄人的全胜纪录，也曾经是三木（生濑胜久 饰）麾下的得意门生。但是5年前的一起事件导致这两大律师界巨擎的决裂。看在巨额律师费的份上，古美门同意出山，他凭借巧舌如簧、颠倒黑白的能力赢得诉讼。在此之后，黛加入古美门的事务所继续作为律师的修行，而接下来一连串的官司又将古美门和三木沉疴已久的旧怨重新摆上桌面。 　　这也是一场法律和正义的较量……

Legal High 胜利即是正义, 我觉得更好的译名应该是法律至上. 毫无疑问, 整部剧的都在宣扬程序正义, 很多没有接触过的人都觉得, 三观被正了一遍. 如果你觉得看了这部剧后三观就被正了, 那么很有可能你是被编剧忽悠了.

我在辩论时, 总喜欢选择对方论点的弱点, 再举出一个荒谬极端的场景再现他的论点, 从而使这个论点的弱点无限的放大而达到致胜的目的. 这部剧编剧也一样, 每个故事都用程序正义带来的结果是”最好”的来表达出我们应该遵守程序正义, 走出道德高地.

当然也有如我妹子对此剧接受不能的人, 如你所料, 我妹子就是像新垣结衣一样, 充满正义感与善良, 不能接受古美門的做法, 认为法律就应该彰显公平与正义的人. (其实我想不通, 为什么他们不跟着新垣结衣一样在剧里成长呢(⊙o⊙)?)

无罪推定

以上的人自然也不能接受律师为显而易见的恶人或贪官辩护, 因为他们本是罪恶的. 但是, 在一个人被判有罪之前，他是无罪的。

无罪推定原则（英语：presumption of innocence），意指一个人在法院上应该先被假定为无罪，除非被证实及判决有罪。在许多国家的刑事诉讼中，无罪推定原则是所有被告都享有的法定权力，也是联合国国际公约确认和保护的基本人权。在这个原则下，提起公诉的检察官应负起举证责任，应负责收集足够的可靠证据，以证明被告在事实上的确有罪；这些证据必须符合法律限制，而且超越合理怀疑。

无论事实如何，律师都看不到真相。之所以要上法庭，就是双方互相提出证据，提问证人，挖掘出更深的真相，让法官判决。 你选择了为被告辩护，就意味着你认同了他，那么，无论过程如何，他是不是恶人，你都要竭尽全力的为他打官司，保障被告的权利，至于法官怎么判就与你无关了。

律师的职责

在第一集里, legal high就通过极端的场景来展现了无罪推定的罪疑从无原则，即：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。” 故事很简单, 几次被惹火时对老板说”迟早我会杀死你”的少年, 被怀疑杀死了老板. 主角辩护胜利后, 少年看到对他不礼貌的刑警, 自言自语道”什么眼神啊, 接下来就杀死你”. 吓得妹子一脸懵逼, 担心是否放虎归山而问男主角是否怀疑是少年杀人的.男主角说出了经典的话:

不管是不是他杀的都没有所谓, 和我无关, 我也毫无兴趣. 监察厅的证据不足, 所以他被无罪释放了, 这就是法. 你问我真相是什么? 别太自恋, 我们不是神,只是区区的律师, 不可能知道真相的.

恩, 律师仅仅是指受当事人委托或法院指定，依法协助当事人进行诉讼，出庭辩护，以及处理有关法律事务的专业人员, 而不是正义的化身.

#自然正义与实证主义 自然主义简单说就是相信法律背后是以一种自然正义为依据的，所谓“恶法非法”；而实证主义坚持法律的基础正是法律条文和法律行为，所谓“恶法亦法”。 举一个例子, 一位老太太因为饿到快晕了, 而去偷了小卖部的东西吃, 被抓后送上法院.

• 如果认为偷就是偷, 不能因为贫穷或者快晕就赦免, 要按法律判处罚款, 就是实证(程序)正义.
• 如果认为, 凡事有例外, 这个老太太事出突然, 也没有恶意, 不应该判刑, 就是自然主义.

我是偏向程序正义的. 你也许会质疑程序正义中, 法律条文因为是人制定而被律师钻漏洞, 但正是如此, 法律条文才得以不断的被完善. 所以我是不反感钻漏洞的人的, 即便那是一个贪小便宜的人, 谁让你制定的有漏洞呢? 程序正义太冷冰冰了? 其实以上有一个最优解, 就是法官按法律判老太太罚款后, 有人主动替老太太缴纳罚款. 这是一件发生在美国的真事, 而主动号召的人就是当时的总统.(如果我当时看的鸡汤不是假的话..) 当然, 也会有不可调和的情况出现:

一个恐怖分子在城市按了炸弹要杀死全地球(夸张一点)，你抓到了这个恐怖分子，你可以用拷打的方法逼他交代炸弹在哪吗？还是动之以情晓之以理, 最终眼睁睁的看着全世界的人都死掉?

很明显, 绝大多数人都会认为采用自然正义, 拷打的方法是可以接受的. 这是一个更复杂的问题, 暂且跳过.

#真正的公正存在吗?

要么失控的电车继续前行不变轨牺牲五人保全另一条轨道的一个人；要么让电车变轨牺牲在另一条轨道的一个人保全电车上的五人，你作为司机会怎么做？

如果是

你和一个大胖子站在电车即将通过的轨道上的天桥上，你可以选择将胖子推下去，足以阻挡电车的前行，进而救下五人，但胖子一定会死, 你又会怎么做?

很明显, 这里的公正是含糊的. 著名法学家萨伯虚构了一个法律案例,是一宗同类相食案，并牵涉陷入绝境、抽签、公众同情、政治因素、紧急避险抗辩及赦免等事实, 已经编写成《洞穴奇案》.

纽卡斯国的五名探险者相约探险时遇到山崩，由于事先对此事估计不足，他们所带的食物已然不能维持到救援队伍的到来。在无奈之下，由威特莫尔建议大家通过“掷骰子”的方式决定吃掉队伍中的某一人，为了讨论这种行为的“公平性”他们花去了三天时间。建议者威特莫尔不幸被抽中。余下四人获救后立即被法院以谋杀罪进行起诉。

公正随着时代的变迁, 或者仅仅是语境的变化, 甚至仅仅是个人价值观的不同, 而又不同的诠释. 人类并不是神, 不能保证总是结果正义(结果是真正纯洁的正义), 所以需要实证正义来保证乃至逼近结果正义.

#这是一个搞笑剧 最后,我想说明的是, 先不提正确性, 这部剧重点是, 这是一部彻底的搞笑剧呀!!! 一个笑点可以从第一集铺垫到最后一集, 瞬间解开时, 真的笑得要锤桌子!! 以及, 每集的梗数不胜数, 夸张式的表演也非常符合喜剧. 最后, 纱织死得真惨啊( ⊙ o ⊙ )啊！